會所內環境（鄭州電視臺截圖）

主被迫貼出“反腐告示”

楊先生2005年入住帝湖花園，居住在108號樓1單元一、二層的一套復式結構公寓里。

正對著楊家樓上的三、四層，本為居民鄭某居住，面積287平方米。2012年6月，鄭某將房屋外租給馮某，隨后被裝修成了飯店，剛開始掛的牌子名為“天中會所私房菜”，有4個豪華包間，專做訂臺接單生意。

“剛開業時，‘會所’的起步價是每客180元，來的都是有頭有臉的主”，因為停車、做飯、劃拳、打麻將、醉酒吵鬧產生的噪音，讓楊先生不堪其擾，“我和鄰居們與這家‘會所’打了一年多的“拉鋸戰”，共計向物業、辦事處、工商、行政執法、衛生等部門反映問題20多次，報警求助10多次。”

多次“交鋒”后，會所依舊在。去年中央決定狠剎“三公消費”和“四風”，楊先生認為“決戰反攻”的時機到了。

2013年11月20日，楊先生祭出“反腐”大旗，在自家二樓安裝了攝像頭，在一樓窗戶上貼出告示：“飯店擾民，被迫反腐，視頻取證，微博曝光”。

會所換牌子 業主“避難”

告示貼出后，本來客人停在樓下的車輛，紛紛轉移停在了外圍帝湖邊。由此，楊先生也與飯店發生了正面沖突，楊先生報警后，飯店負責人被派出所帶走調查處理。

此事不久，楊先生停在樓下的私家車被潑了大便，家門口也被潑了殘羹剩飯。而經此一“役”，“天中會所”的牌子悄然摘去，換成了“汝南縣鄭州商會”、“中共汝南縣外來人員鄭州委員會”兩塊牌子，4個豪華包間也改成了2個。而雙方的“正面戰爭”也由此轉為“冷戰”。

此后，2013年12月7日深夜，楊先生家安裝的監控攝像頭不翼而飛，貼在窗戶上的告示被噴了白漆。楊先生稱，每到中午和晚上休息時間，樓上便不停地敲擊地板。他報警后，公安人員一到，敲擊聲便戛然而止，“民警也拿他們沒辦法”。

楊先生的老伴兒患有腦血管疾病，需要靜養。經此驚嚇，不得不遠赴海南“避難”。楊先生說，一樓鄰居閆某的岳父母患有高血壓，春節前也無奈“逃”到鄉下老家躲清靜。

記者上門 吃頓“閉門羹”

一年多的“抗戰”，讓楊先生心力交瘁，不得已求助媒體。為了進一步核實情況，記者提前進行了暗訪。

記者以找人為由，拍到了會所內部的情況，會所內有兩個10人臺和12人臺的大包房，裝飾考究，不銹鋼灶臺和操作間設置在3樓。

通過“天中會所”的訂餐電話，記者還了解到，這里的消費價格已經上調，分為每客200元、300元、600元、800元幾個檔次，其中600元的可以吃到遼參、大龍蝦，800元的主菜是火鮑。晚上12點之前，還可以免費使用麻將桌。

曾在該會所就餐的張先生，向記者提供了“天中會所”開具的定額發票，而發票上蓋的印章，單位名稱顯示為“鄭州市中原區私房菜酒家”。

昨日上午，記者來到了帝湖花園108號樓1單元，叫開三樓房門，走出一位女士，并隨手帶上房門。

記者表明來意，詢問這家飯店是否辦有營業執照等相關手續，該女子稱，“這里是辦事處，不是飯店”，隨即轉身回屋緊閉房門。

執法部門走一圈 這事兒該誰管

吃了“閉門羹”的記者隨楊先生來到了帝湖花園物業管理中心。

“確實是個老大難問題”，物業負責人盧女士坦言很同情楊先生的遭遇，她說，這家藏身居民樓的飯店沒有辦理任何手續，物業曾多次就此問題向上級反映，但對方一貫采取“回避戰術”，“他們不開門、不見面，我們也很難協調，畢竟我們沒有強制執法權”。

在中原區航西工商所，該所彭所長搬出了《食品安全法》，其中第一章第四條規定，食品的生產、流通、餐飲服務活動，分歸質監、工商、食品藥品監督3個管理部門負責，“針對餐飲服務行業的違規，食藥局才是執法主體，工商可以配合執法”。

記者隨后來到了鄭州市食品藥品監督管理局，該局工作人員表示，根據鄭政辦(2012)54號文《鄭州市政府辦公廳關于整治規范鄭州城區生產經營場所的意見》，“屬于在市區建成區居民住宅內開辦餐飲服務場所的，報市、區環保局”處理。

記者隨后撥打12369環保投訴熱線，按照語音提示聯系到了鄭州市環保局，工作人員稱，如果業主投訴的是油煙和噪音問題，應該歸執法局處理。

記者昨日下午電話聯系了中原區城市管理行政執法局，工作人員稱他們可以依照環保部門的監測結果，對飯店超出排放標準的行為予以處罰，并督促對方整改，但不能取締。取締是工商和稅務機關的事兒。

采訪中，航西工商所工作人員明確告知記者，該轄區從未辦理過以“私房菜酒家”為名的單位注冊登記。那么“天中會所”開具的蓋有“鄭州市中原區私房菜酒家”財務專用章的發票從何而來？

昨日中午，記者來到了中原區稅務局河南地稅辦事大廳，工作人員查詢后告訴記者，發票不假，但“鄭州市中原區私房菜酒家”的登記地址為須水鎮中原路與富民路交叉口。這個位置距離帝湖花園有10多里。

發票蓋章單位與“天中會所”是什么關系？這家會所與駐馬店汝南方面又是什么關系？受害居民該找哪家“相關部門”投訴？這家無任何手續的飯店到底該由誰取締？

“告了快兩年了，腿都跑細了，還是沒有一點結果。”一連串的疑問，讓楊先生不知所措。

律師詳說“相鄰權”

為了“扳倒”樓上的飯店，一年多時間里，楊先生查閱了大量法律法規，整理了一堆材料。

記者注意到，有資料顯示，早在2004年10月，鄭州市十二屆人大常委會第六次會議曾就《鄭州市大氣污染防治條例(草案)》提出修改意見：“居民樓內不能開辦飯店、洗浴等影響居民生活的經營服務場所，即便是居民樓內規劃作為商業服務用房的也不能開辦經營服務場所”。而現實生活中，居民樓內開辦飯店、麻將室、發廊、按摩房的現象難以禁止且呈逐年增多趨勢。

河南豫和律師事務所趙必和律師告訴記者，根據《民法通則》相關規定，居民樓內開辦飯店等經營場所，必須征得相關業主同意。如果擅自改變房屋使用性質，相鄰的業主或居民有權要求其恢復原有性質。

本案例中，“天中會所”已經侵犯了業主楊先生的相鄰權。而所謂相鄰權，是指相鄰不動產的所有人或使用人在行使自己的所有權或使用權時，應當以不損害其他相鄰人的合法權益為原則。如果因權利的行使，給相鄰人的人身或財產造成危害的，相鄰人有權要求停止侵害、消除危險和賠償損失?！皸钕壬梢韵蚍ㄔ禾岢鲈V訟要求賠償，有法可依”。